Esas No: 2021/32890
Karar No: 2022/10467
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32890 Esas 2022/10467 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, direnme suçundan iki sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak verilen kararın açıkça gerekçelendirilmediği ve cezaların şahsileştirilmediği belirtildi. Ayrıca, bir sanığın duruşmaya katılmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması da kanuna aykırı bulundu. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak, Anayasanın 141. maddesi ve CMK’nın 34, 223 ve 230. maddeleri ile Tebligat Kanunu ve CMK’nın 231/11. maddesi belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Her iki sanık hakkında kurulan hükümler yönünden;
Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçesiz karar verilerek, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılıp, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi zorunluluğuna uyulmadan, sanığa duruşmaya davet için gönderilen tebligatın muhatabın adreste oturup oturmadığı tespit edilmediği gerekçesiyle merciine iade edilmesinden sonra Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.