Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4160 Esas 2019/4832 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4160
Karar No: 2019/4832
Karar Tarihi: 08.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4160 Esas 2019/4832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu yapılmış, ancak suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildiği için temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığından ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğundan karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığın mala zarar verme suçundan cezalandırılması yasal ve yeterli nedenlerle gösterilmeden karar verilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) (suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur)
- CMK'nun 254. maddesi (uzlaştırma işlemleri)

17. Ceza Dairesi 2019/4160 E. , 2019/4832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan yapılan incelemede; hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Katılanın, aracıyla yolda seyir halindeyken aracın lastiğinin patladığını düşünerek araçtan çıktığını, lastiğin indiğini gördüğünü ve şişirmek için bagajdan pompa aldığını beyan etmesi ve kamera kayıtlarından da sanığın, aracın lastiğine zarar verdiğine dair görüntü bulunmaması karşısında; sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle üzerine atılı mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
./..

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.