Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8240 Esas 2019/7860 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8240
Karar No: 2019/7860
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8240 Esas 2019/7860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda suçlu bulunan çocukla ilgili olarak, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, TCK’nın 119/1-c. maddesini uygulamış ve kamera kayıtları ve çocuğun sorgudaki kabul içerir beyanlarına göre bir isabetsizlik görülmemiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları da reddedilmiştir, ancak müştekinin zararını karşılamak isteyen çocuğun babası ile müşteki arasındaki durumun araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır. Kararda TCK’nın 119/1-c. ve 168. maddeleri yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/8240 E. , 2019/7860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin, TCK’nın 119/1-c. maddesini uygulamasına ilişkin kabul ve değerlendirmesinde; kamera kayıtları ile suça sürüklenen çocuğun 17/11/2014 tarihli sorgudaki kabul içerir beyanları gereği bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun 21/01/2015 tarihli duruşmadaki beyanları ile babasının müştekinin zararını karşılamak istediği ancak müştekinin herhangi bir talebinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılıp müştekiden sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.