MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, dava konusu sitede kat maliki olduğunu, mutfak balkonunu PVC ile kapatıp mutfağı ile birleştirerek kendisine haksız kapalı alan oluşturduğunu, bu durumun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa ve site yönetim planına aykırı olduğunu beyan ederek davalının, projeye ve kat mülkiyetine aykırı müdahalesinin men"i ve projeye aykırı olarak yaptığı tüm ilavelerin kal"ine, eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu ... Tatil Sitesi, H blok, 1. Kat, 1 nolu davalıya ait meskendeki balkonun mutfakla birleştirilerek PVC ile kapatılması şeklindeki müdahalenin men"ine; davalı tarafından mimari projeye aykırı yapılan değişikliklerin kal"ine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19 maddesinin 2. fıkrası; "Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz." hükmünü amir olup, incelenen dosya kapsamına ve yapılan araştırmaya göre anılan kanun hükmü uyarınca, davaya konu balkonun mutfakla birleştirilmesi ve PVC ile kapatılması şeklindeki imalat için, 4/5 orandaki kat malikinin davalıya muvafakat vermediği anlaşılmakla, mahkemece davalıya ait meskendeki balkonun mutfakla birleştirilmesi ve PVC ile kapatılması şeklindeki müdahalenin men"i, mimari projeye aykırı yapılan değişikliklerin eski haline getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş olduğuna göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir; ancak mahkemece, müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirmeye yönelik kurulan hükmün gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde "eski haline getirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere, "Davalıya karar gereğinin yerine getirmesi için 15 gün süre verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.