MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya prim, işsizlik sigortası primi ve idari para cezasına ilişkin ödeme emirlerinin 20.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı, Dilek Adalı isimli kişinin davacının bürosunda sigortasız çalıştığı gerekçesiyle davacıya 5510 sayılı Kanun"un 102. maddesi gereğince davacıya tebliğ edilen idari para cezasına davacının itiraz ettiği, Kurum"un itirazı reddi üzerine, davacının idari para cezasının iptali ile ilgili İzmir 4. İdare Mahkemesinde 2012/212E. sayılı dava açtığı, açılan dava sonucunda idari para cezasının iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Kurum tarafından verilen İdari para cezası İdare Mahkemesince iptal edilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinden idari para cezalarının tahsiline yönelik olan ödeme emirlerinin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; İdari para cezalarına ilişkin ödeme emirlerinin iptaline karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı kurumun tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmeli, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.