Kasten yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8855 Esas 2020/5781 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8855
Karar No: 2020/5781
Karar Tarihi: 04.06.2020

Kasten yaralama - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8855 Esas 2020/5781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş ve müştekinin katılma hakkı sorulmadığı için CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilmiş. Ayrıca, sanık hakkında hakaret suçundan dava açılmasına karşın karar çıkmamış, ancak zamanaşımı içinde bu suç açısından bir karar verilebileceği belirtilmiştir. Sanık kasıtla yaralama suçundan hüküm giymemiştir, ancak silahla tehdit suçundan mahkûm edilmiştir. Mahkeme, katılma isteği hakkında karar vermediği için bu konuda temyiz isteği reddedilmiştir. Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmediği için hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 237/2. maddesi: \"Suçtan zarar görenin talebi üzerine veya Cumhuriyet savcısı veya hakim tarafından gerekli görüldüğü takdirde, suçtan zarar gören davanın açılmasından itibaren karar verilinceye kadar kamu davasına müdahil olabilirler.\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Hükmolunan cezanın türü ve süresi ile güvenlik tedbirlerinin mahkûm hakkında herhangi bir nedene dayanmadan ve salt cezanın yetersiz kalacağı tehlikeli kişi ve durumlarda uygulanması sebepleri hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına sebep olamaz.\"

4. Ceza Dairesi 2016/8855 E. , 2020/5781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ..."in 19/12/2014 tarihli celsede şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ancak mahkemesince katılma hakkı sorulmadığı ve katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki ..."in CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek, ayrıca sanık... hakkında hakaret suçundan dava açılmasına karşın, mahkeme tarafından hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde bu suç açısından bir karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
1)Sanık ..."nun katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ..."in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat, katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanık ..."e yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
b)Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.