10. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/21227 Karar No: 2013/733
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21227 Esas 2013/733 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kayıt düzeltilmesi ve aidiyet istemine ilişkindir. Davacı Kurum kayıtlarında dava dışı bir kişiye ait çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti istemiştir. Mahkeme, istem gibi davanın kabulüne karar vermiştir fakat bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırma yapılması gerekir. Mahkemece, bu etraflıca araştırma yapılmadığı için davalı Kurum avukatının temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 18 uyarınca kişilik hakkı, Madde 24 uyarınca haksız fiil, Madde 41 uyarınca kanıtlanma yükü ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 276 uyarınca gereğinin yapılmaması.
10. Hukuk Dairesi 2012/21227 E. , 2013/733 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :...
Dava, kayıt düzeltilmesi ve aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının Kurum kayıtlarında, dava dışı ...’ya ait, davalılardan işveren nezdindeki 13.11.1995 – 29.12.1995 tarihleri arasındaki çalışmaların, kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup; mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında, gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak, işin, kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır. Mahkemece, yapılması gereken iş; davacının Kurum şahsi dosyası celbedilmeli; davacı tanıklarının beyanları ile yetinilmeyerek, Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen bordro tanıklarını re’sen belirleyerek beyanlarına başvurulmalı; böylece, aidiyet tespiti istenen çalışmaların gerçekte kime ait olduğunu, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya koyarak, toplanan tüm kanıtları birlikte değerlendirildikten sonra, elde edilecek sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.