... vekili avukat ... ile ... vekili avukat Nilat Uzun aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/10/2012 tarih ve 2011/905-2012/703 sayılı hükmün Dairemizin 24/10/2017 tarih ve 2017/2474-2017/10106 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
1-Davalının karar düzeltme isteminin incelenmesinde; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı tarafın temyizi üzerine onanmasına ilişkin kararın hükmü temyiz etmeyen davalı yönünden kesinleşmiş bulunmasına göre, davalının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan 65,40 TL harcın davalıya iadesine, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.