MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacılar ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım AŞ., ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar ve davalılardan ... Enerji Yat. İnş. San. Tic. A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından duruşmalı, davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
A)Manevi Tazminat İstemlerine İlişkin Hükümler Yönünden;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile anne için 44.624,69 TL maddi, 90.000,00 TL, kardeşler için 20.000,00‘er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, annenin maddi tazminat alacağının 52.797,06 TL olarak tespiti ile talebiyle bağlı kalınarak maddi tazminat isteminin kabulüne, anne lehine 40.000,00 TL, kardeşler lehine 5.000,00‘er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davacılar ve davalılar ... Elk. Dağ. A.Ş. ile ... Enerji Yat. İnş. San. Tic. A.Ş.‘nin bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi"nce verilen 24/06/2019 tarihli kararda davalı ... Elk. Dağ. A.Ş.’nin başvurusunun esastan reddine, davacılar ile davalı ... şirketinin istinaf başvurusunun hesap raporu ve vekalet ücreti yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, annenin maddi tazminat alacağının 82.671,93 TL olduğunun tespiti ile talebiyle bağlı kalarak annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, anne lehine 40.000,00 TL, kardeşler lehine 5.000,00‘er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı davacılar ve davalılar ... Elk. Dağ. A.Ş. ile ... Enerji Yat. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince 01/01/2019 tarihinden sonra verilen kararlar için kesinlik sınırı 58.800,00 TL"dir.Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Dosya kapsamından, davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin hükümlerin temyiz eden taraflar yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi"nin karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 58.800,00 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır.O halde, davacıların manevi tazminat istemleri hakkındaki hükümlerin temyizi mümkün olmadığından, temyiz eden tarafların açıklanan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının 6100 sayılı H.M.K."nun 362/1-a ve (2) maddeleri uyarınca ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.B)Davacı Annenin Maddi Tazminat İstemine İlişkin Hüküm Yönünden;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı annenin bakiye maddi tazminat alacağı ileride açılabilecek ek davada tartışılabileceğinden temyiz eden davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan hükmün temyiz kapsam ve nedenlerine göre ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacılara yükletilmesine, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.