Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9203 Esas 2019/5044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; sürücü dava dışı Ercan Kalay sevk ve idaresindeki 10 YS 827 plakalı aracın malikinin davalı olduğunu, aracın 01.09.2010 tarihinde meydana getirdiği kaza sonucu ...."in vefat ettiğini, ... tarafından 16.898,00 TL ödemenin hak sahiplerine yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/498 sayılı dosyasında araç sürücüsü ve maliki hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı araç malikinin borca itiraz ettiklerini, ancak itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; alınan kusur raporları doğrultusunda davalının ya da davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığı kabul edilmiş, bu sebeple davacı ... Hesabının davalıya rücü hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.