Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/24469 Esas 2013/706 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/24469
Karar No: 2013/706

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/24469 Esas 2013/706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, hizmet tespiti isteğine ilişkindir ve kısmen kabul edilmiştir. Davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları reddedilmelidir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. maddesi gözetilmeksizin, yargılama giderinin kabul ve red oranına göre paylaştırılmamış olması ve davalı Kurum'un harçtan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalıdır. Hüküm fıkrasında yer alan \"kabulü\" sözcüğü \"kısmen kabul kısmen reddine\" sözcükleriyle değiştirilmelidir. Yargılama gideriyle ilgili son paragraf tamamen silinmeli ve yerine \"davanın kısmen kabulü nedeniyle toplam 263,00 TL yargılama giderinden takdiren 47,00 TL\"sinin davacı üzerinde bırakılması, 181,70 TL\"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 34,30 TL\"sinin davalı ...E.\"den alınarak davacıya verilmesi\" yazılmalıdır. Ayrıca, davacıdan alınan 1.200,00 TL maktu vekalet ücreti davalılara eşit olarak verilmelidir. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 417. ve 438. maddeleri, 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2012/24469 E. , 2013/706 K.

"İçtihat Metni"

...
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre,davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun, 28.05.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani, aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise, kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılacağı yönündeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417.maddesi gözetilmeksizin, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, yargılama giderinin kabul ve red oranına göre paylaştırılmamış olması ve 5502 sayılı Kanunun 36.maddesine göre, Kurum"un harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yargılama masrafına dahil edilmek suretiyle davalı Kurum"un harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk satırında yer alan "kabulü" sözcüğünün silinerek, yerine, "kısmen kabul kısmen reddine" sözcüklerinin yazılmasına, yargılama giderine ilişkin son paragrafın tamamen silinerek, yerine, "davanın kısmen kabulü nedeniyle toplam 263,00 TL yargılama giderinden takdiren 47,00 TL"sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 181,70 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 34,30 TL"sinin davalı ...E."den alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükme yeni bir bend eklenmek suretiyle "davanın kısmen
./..
-2-

reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına takdir olunan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....