Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7084 Esas 2019/459 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7084
Karar No: 2019/459
Karar Tarihi: 31.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7084 Esas 2019/459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine'nin, tapu kaydında belirtildiği gibi, 134 ada 5 parsel sayılı 461.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi ve davacıya tapunun tescili için dava açan davacı, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil kararı vermiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değil, ancak teknik bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, çekişmeli taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmediği belirtilmiştir. Bu durumun yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı şerhinin yazılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, davanın konusu olan taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kalan yerlerden olması nedeniyle, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/7084 E. , 2019/459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 5 parsel sayılı 461.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kentsel arkeolojik sit alanında kalan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın, teknik bilirkişi raporunda kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiği halde, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 31.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.