MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, hesabın kat edildiğini, sonrasında takip başlatıldığını, davalıların imza ve borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talep edebileceği alacak miktarının 36.195,68 TL asıl alacak, 4.585,02 TL işlemiş akdi faiz, 6.140,89 TL işlemiş temerrüt faizi, 536,28 TL BSMV olmak üzere toplam 47.457,87 TL olduğu davalı ..."nin 45.207,39 TL ve davalı ..."nin 45.407,62 TL"den sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.