Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2162 Esas 2016/608 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2162
Karar No: 2016/608
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2162 Esas 2016/608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile dava açan arasında evinin ısı yalıtımı (mantolama) yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, eser sözleşmesinin varlığı sabit olup tarafların bedel konusunda anlaşamamaları halinde işin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi hükmüne göre bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak (mahalli piyasa rayiçleriyle) belirlenir. Mahkeme, konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaparak işin yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçleriyle malzeme dahil davalının evinin ısı yalıtım (mantolama) bedeli hesaplatmalı ve bundan davacının dava dilekçesinde kabul ettiği 17.000,00 TL ve temyiz dilekçesinde kabul ettiği 3.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödeme düşülerek sonucuna uygun bir karar vermelidir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2015/2162 E. , 2016/608 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davalının dava dilekçesinde belirtilen evinin ısı yalıtımı (mantolama) yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Yazılı sözleşme olmadığı gibi taraflar bedel konusunda da anlaşamamaktadırlar. Davacının keşide ettiği fatura davalıya tebliğ edilmediğinden içeriğinin kesinleştiğinden de sözedilemez.
Eser sözleşmesinin varlığı sabit olup tarafların bedel kanusunda anlaşamamaları halinde işin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6098 sayılı TBK"nın 481. maddesi hükmünce bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak (mahalli piyasa rayiçleriyle) belirlenir. Davacı tarafça keşif ve bilirkişi deliline dayanılmamış olsa dahi 6100 sayılı HMK"nın 266. maddesi gereğince mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren hallerde kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına ve keşif yapılmasına karar verebilir.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak işin yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçleriyle malzeme dahil davalının evinin ısı yalıtım (mantolama) bedeli hesaplattırılıp bundan davacının dava dilekçesinde kabul ettiği 17.000,00 TL ve temyiz dilekçesinde kabul ettiği 3.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödeme düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmü davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.