5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27008 Esas 2020/4884 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/27008
Karar No: 2020/4884

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27008 Esas 2020/4884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık suç tarihinde 5607 sayılı Kanun'a aykırı hareket ettiği iddiasıyla yargılanmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Denetleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığı belirtildi. Gümrük İdaresi'nin ise 5607 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre dava katılma ve temyiz hakkına sahip olduğu belirtildi. Sanığın hükümden sonra öldüğü anlaşıldığı için, hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Kanunlar: 5607 Sayılı Kanun, 5752 Sayılı Kanun, 1412 Sayılı CMUK, 5320 Sayılı Kanun, 237/2. madde, 317. madde, 321. madde.

19. Ceza Dairesi 2019/27008 E. , 2020/4884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Tütün ve Alkol Piyasası Denetleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi Gümrük İdaresi"nin 5607 sayılı Kanun"un 18. maddesine göre davaya katılma ve temyiz hakkına sahip olması nedeniyle CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 25.02.2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.