Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7259 Esas 2017/1911 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7259
Karar No: 2017/1911
Karar Tarihi: 08.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7259 Esas 2017/1911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fatura alacağına dayalı olarak takip başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve ürünün işleyişinde aksaklık olduğu iddiasında bulunduğunu belirtti. Davalı ise taraflar arasında yapılan sözleşmede teslimin kurulum, montaj ve çalıştırılmasına bağlanmış olduğunu ifade etti ve makinanın çalışmadığı için teslimin gerçekleşmediğini savundu. Mahkeme, yapılan yargılama ve delillere dayanarak davanın reddine karar verdi. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: -

19. Hukuk Dairesi 2016/7259 E. , 2017/1911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olatak takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalıya satılan ... model... ve su pompası bedelinin bir kısmının ödendiğini ancak kalanını ödememekte ısrar edildiğini, kalan kısım için çek düzenlendiğini ancak müvekkiline ulaşmadığını, davalı tarafın ürünün işleyişinde aksaklık olduğunu iddia ettiklerini, ürünün bakım ve kontrollerinin yapıldığını ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile dava konusu ürünün satımı konusunda anlaştıklarını, satıma konu malın 05.05.2012 tarihinde ...Üssüne teslim edildiğini, 08.05.2012 tarihinde... yetkililerinin davacı taraftan ürünü çalıştırmasını istediğini ancak ürünün çalışmadığını, bu nedenle mal kabul işleminin tamamlanmadığını, ürüne oprjinal olmayan parçalar takıldığını, davacı tarafça başka ürün teslim edildiğinin anlaşıldığını taahhüt edilen ürünün askeri nitelikli olduğunu ancak teslim edilen ürünün sivil nitelikli olduğunu, çekin düzenlendiğini, ürün çalışmadığı için davacı tarafa teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya... teslim edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede teslimin kurulum, montaj ve çalıştırılmasına bağlanmış olduğu, makinanın çalışmadığı bu nedenle teslimin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.