MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 27/08/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ..., ... ilçesi, ...köyü 841 (yeni 111 ada 14 ) parsel sayılı taşınmazın maliki iken, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/244-473 E.K. sayılı kararı ile tapu kaydının kısmen iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/04/2013 tarihinde kesinleştiğini, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL"nin tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 23/05/2016 tarihli, harçlandırılan dilekçe ile dava değerini 28.666.80 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevabi dilekçesinde: davada hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, davada Hazine husumet düşmediğini, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman sınırları içerisine alındığını ve orman olarak Hazine adına tescil edildiğini, tapu sicilinin yanlış tutulmasından doğan bir zararın sözkonusu olmadığını, iptal işlemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, dürüstlük ilkesinin ihlal edildiğini, istenilen tazminatın çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile: 28.666,80 TL"nin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 12/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın tapusu iptal edilen kısmının gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi.