MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ecrimisil isteminin reddi ile el atmanın önlenmesi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre,konusuz kalan elatmanın önlenmesi istemi yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı idarece dava konusu 2229 parsel sayılı taşınmaza daha önce el atıldığı sabit olup, arazi niteliğindeki taşınmazın gelir metodu esas alınarak ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı idare dava açıldıktan sonra el atmaya son vermiş olup, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden;
a)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması,
b)Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.