Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/711 Esas 2018/3897 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/711
Karar No: 2018/3897

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/711 Esas 2018/3897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, haklarında kesinleşmiş bir orman sınırı kararı nedeniyle tapularının iptal edildiğini ve tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. Yapılan değerlendirme sonucu, taşınmazların gerçek değerinin belirlenmesi ve tazminatın davalı Hazine tarafından ödenmesi kararı verilmiştir. Kararda, 4721 sayılı Tapu Kanunu'nun 1007. maddesine atıfta bulunulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Tapu Kanunu'nun 1007. maddesi: \"Tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlarda, zarar görenler hizmet kusuru veya işletme kusuruna dayanarak tazminat isteyebilirler.\"

20. Hukuk Dairesi 2017/711 E. , 2018/3897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, 03/06/2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile; ...ilçesi, ... mahallesi 5523 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların, vekil edenler adına tapu siciline kayıtlı iken, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/12/2011 gün ve 2011/98-416 sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapularının iptal edilip orman niteliğiyle Hazine adına teciline karar verilerek Yargıtay tarafından hükmün onanması sonucu 06/03/2012 tarihinde kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 1.000.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 06/03/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, 31/03/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile (ilave harç yatırılmadan) fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere tazminat miktarı 105.864,45.-TL’ye yükseltilmiş, arttırılan kısım yönünden iptal kararının kesinleştiği 06/03/2012 tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine Dairenin 24/02/2016 gün ve 2015/2419 E. - 2016/2255 K. sayılı kararıyla "Mahkemece ıslah harcı tamamlatılıp, ıslah dilekçesi taraflara usûlüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken harcı yatırılmayan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ıslah harcı tamamlattırılmış, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile; 105.864,45.-TL alacağın 06.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi.