Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3864 Esas 2019/7827 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3864
Karar No: 2019/7827
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3864 Esas 2019/7827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir duruşmada, sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiş. Temyiz sürecinde yapılan incelemede, hükümlerin istem gibi onanmasına karar verilmiş. Ancak, sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazları değerlendirilirken, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiş ve sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı değerlendirilmemiş olması bozmayı gerektirmiş. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için TCK'nın 141. maddesi, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu için TCK'nın 115. maddesi, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için ise 6136 sayılı Kanun'un kendisi gösterilmiştir. TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı ise 24/11/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı karardır.

2. Ceza Dairesi 2019/3864 E. , 2019/7827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-... ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığnı bozma, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 22/01/2014 günlü duruşmada, müştekinin zararı olan 100 TL"yi karşıladığını söylediğinin ancak müştekinin bu konuda bir beyanı olmadığının anlaşılması karşısında, müştekiden zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiye kısmi iadeye muvafakatinin olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.