Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle alacaklının İİK.nun 45.maddesi koşullarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takip sonucunda tahsil edilen paranın BK.nun 84.maddesi uygulanmak suretiyle alacaklıya ödenmesinden sonra bakiye borcun kalması halinde alacaklının İİK.nun 68/b maddesindeki koşullar gerçekleştirilmek suretiyle genel haciz yoluyla bakiye alacağın tahsili cihetine gidilebilir. Nitekim, somut olayda da, aynı işlemler gerçekleştirilmiştir. Borçlunun faize yönelik itirazında ise uygulanması gereken faiz oranı İİK.nun 68/b maddesi nedeniyle gönderilen hesap özetinde bildirilen ve itirazsız kesinleşen %51 faiz oranı üzerinden hesaplama yapılarak bakiye borcun bulunması gerekirken Mahkemece sözleşme hükümleri ve takibin şekli nazara alınmaksızın avans faiz oranları üzerinden bakiye borç hesabı doğru görülmemiştir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.