Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takibe dayanak çeki 15.02.2005 keşide tarihli, 50 milyar bedelli (3375838 seri no"lu) dir.
İcra mahkemesince 4 kez yaptırılan bilirkişi incelemesinde: 04.01.2008 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda verilen raporun takip dayanağı çekle ilgili olmadığı, keşide tarihi ve miktarı aynı ise de, çekin 3375839 seri no"lu çek aslı olduğu görülmüştür. Bu durumda, bu raporun imzaya itirazda esas alınması doğru değildir.
Öte yandan, dayanak çekle ilgili 3 ayrı bilirkişi raporunun iki tanesi imzanın borçluya ait olmadığını belittiğine göre mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken mahdut yetkili icra mahkemesinde tartışılmayacak nedenlerle İİK"nun 170.maddesine aykırı biçimde inceleme yaptırılarak istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.