Esas No: 2022/18
Karar No: 2022/10380
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/18 Esas 2022/10380 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hakaret ve tehdit suçlamalarıyla Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmış ve hakaret suçu için ceza verilmiştir. Temyiz başvurusu incelenirken, hakaret suçu için verilen cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle bu hükümlerin temyiz edilemez olduğu kararına varılmıştır. Tehdit suçu için ise, uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. 7188 sayılı Kanun ile getirilen Basit Yargılama Usulü düzenlemesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için, CMK'nın 251/1. maddesi kapsamında yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle detaylandırılabilir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: Hakaret suçu için öngörülen cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu hüküm altına alınmıştır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: Tehdit suçu, uzlaştırma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, CMK'nın 254. maddesi gereği sanığ
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
A- Sanık ... hakkındaki hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ...’ın tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulamasıyla ilgili olarak CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020 /81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
