Esas No: 2020/4664
Karar No: 2022/10255
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4664 Esas 2022/10255 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin tehdit suçuyla suçlu bulunduğunu ve cezalandırılmasına karar verdiğini belirtiyor. Temyiz başvurusunun reddedildiği ancak TCK'nın 53/1-b maddesiyle ilgili hükümde Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan bir iptal nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varır. İlk kararın düzeltilerek onaylanabileceği kararına varılır. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesine göre, hak yoksunluğu uygulaması olanağı bulunmadığı belirtildi. Kararda belirtilen kanun maddesi TCK'nın 53/1-b maddesi olup, hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edildiği ifade edildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
