Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1744 Esas 2019/2576 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1744
Karar No: 2019/2576
Karar Tarihi: 08.05.2019

Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1744 Esas 2019/2576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti suçlamasıyla yargılanmıştır. Mağdurların velilerinin kovuşturma aşamasında katılma talebi olmamasına rağmen, yerel mahkeme yanılgılı olarak katılma kararı vermiştir. Bu nedenle, mağdurların zorunlu vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Mağdurun velisinin kovuşturma aşamasında katılma talebi olmaması nedeniyle, mağdurun temyiz hakkı bulunmamaktadır. Ancak, mağdur vekilinin açıkça katılma iradesini ortaya koyması nedeniyle, davaya katılmasına karar verilmiştir. Gıda ve Yem Kontrol Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü tarafından yapılan analiz sonuçlarına göre, suça konu poğaçalarda herhangi bir uygunsuzluğun saptanmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık beraat etmiştir. Kanun maddeleri olarak, mağdurun zorunlu vekilinin temyiz isteğinin reddedilmesine 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, mağdurun temyiz hakkının bulunmamasına ise yine aynı kanunları referans göstererek karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2014/1744 E. , 2019/2576 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Mağdurların velilerinin kovuşturma aşamasında katılma talebi bulunmaması karşısında; yerel mahkemece yanılgılı biçimde verilen katılma kararları hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden mağdurların zorunlu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Mağdurun velisinin kovuşturma aşamasında katılma talebi bulunmaması karşısında katılan sıfatını kazanmayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından mağdurun zorunlu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C- Katılanlar ..., vekilinin ve mağdur ... vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerine hasren hükmün incelenmesinde:
Mağdur ...’ın annesi kovuşturma aşamasında şikayetçi olduğu halde davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ve katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de, mağdur vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyması nedeniyle, 5271 sayılı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek incelenmiştir.
Suça konu poğaçaların Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Yem Kontrol Merkez Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü tarafından yapılan analizleri sonucunda; herhangi bir uygunsuzluğun saptanmadığı anlaşıldığından, mahkemenin “mağdurların zehirlenme sebebinin olay günü yedikleri poğaçadan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilemediği, bu konuda şüphe bulunduğu” şeklindeki gerekçesi de dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.