Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16089 Esas 2019/5037 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16089
Karar No: 2019/5037
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16089 Esas 2019/5037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu iken meydana gelen kazada yaralanan ve malul kalan davacı, 68.177,53 TL tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile tazminatın tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş ve kalan onama harcı temyiz eden davalıdan alınmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Zorunlu mali sorumluluk sigortası hakkındaki Kanun (Mk. 2918)
- Türk Medeni Kanunu hakkında Kanun (TMK. 4721)
- Temyiz incelemesi hakkındaki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK. 6100)

17. Hukuk Dairesi 2016/16089 E. , 2019/5037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.04.2019 Çarşamba günü davacı (asil) geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı (asil) dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu iken meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 68.177,53 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 68.177,53 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 3.492,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.