Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5305 Esas 2017/974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi


Davacılar tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve müdahil ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketlerin, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde bu durumdan kurtulacaklarını ileri sürerek, iflaslarının ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 07.06.2013 tarih ve 3129 E., 3869 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketlerin borca batık durumda oldukları, sunulan iyileştirme projesinin inandırıcı ve uygulanabilir olmadığı, somut kaynaklarının belirtilmediği, davacı şirketlerin de iflastan kurtulma durumlarının bulunmadığını bildirdikleri gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketlerin ayrı ayrı iflaslarına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve müdahil ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve müdahil ... Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.