Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8496 Esas 2019/16728 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8496
Karar No: 2019/16728
Karar Tarihi: 24.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8496 Esas 2019/16728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay, mahkemenin sanığın savunma hakkını kısıtladığı, cezanın yanlış hesaplandığı ve kanun maddelerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmü bozmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: CMK'nın 226. maddesi (ek savunma hakkı), TCK'nin 87/1-son maddesi (savunma hakkının kısıtlanması), 86/1 maddesi (1 yıl 6 ay hapis cezası), 86/3-e maddesi (silahla işlenen suçlarda artırım), 87/1-c maddesi (suçun işlendiği yerde artırım), 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (iptal edilen ibareler).

3. Ceza Dairesi 2019/8496 E. , 2019/16728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden suçun silahla işlenmesi nedeni ile TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapılırken “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda “2 yıl 3 ay” hapis cezasına, devamla TCK"nin 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılırken “2 yıl 30 ay” hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda “4 yıl 6 ay” hapis cezasına hükmedilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.