Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/05/2015 tarihinde, birleştirilen davada 13/11/2015 tarihinde verilen dilekçelerle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: konusuz kalan davaların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27/09/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince asıl davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine; birleştirilen davada davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/261 Esas, 2017/219 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, asil davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 08/04/2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece konusuz kalan davaların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 25/02/2019 tarihinde asıl davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, birleştirilen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2017 gün ve 2015/261 Esas, 2017/219 sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK"nin 353/1-b/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı ... tarafından açılan asıl davanın reddine, davacı ... tarafından açılan ve birleştirilen davanın kabulüne 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/-(1)-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/04/2019 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, HMK"nin 366. maddesinin yollaması ile, HMK"nin 346/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/02/2019 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK"nin 362/-(1)-a maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK"nin 362/-(1)-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 08/04/2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşagıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.