MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ...-...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 11/09/2014 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilleri ... ve ..."in tapuda ...Merkez ... köyü 246 parsel sayılı 3.730,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın malikleri olduğunu, 2014 yılında yapılan yenileme kadastrosu sırasında taşınmazın ...Merkez ...423 numaralı parsel ile mükerrer yazıldığının tespit edildiğini, ...Tapu Müdürlüğünce müvekkillerinin maliki olduğu ... köyü 246 parsel sayılı taşınmazın tescilinin ve tapusunun iptal edildiğinin bildirildiğini, müvekkillerinin fiilen kullandıkları gayrimenkullerinin tapusunun iptali nedeniyle zarara uğradıklarını, davalının müvekkillerinin zararını Kanun gereği tazmin etmesi gerektiğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09/06/2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile talebini 75.566,52 TL"ye arttırarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile; 75.566,52-TL"nin; 15.000,00-TL"sinin dava tarihinden itibaren, geriye kalan 60.566,52-TL"sinin ıslah tarihi olan 10/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu kaydındaki hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından ...köyünde yapılan tapulama çalışmalarında 423 parselin 4030 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 13/8/1955 tarihinde 1943 tarih ve 3 nolu tapu kaydına dayalı şekilde ... adına tespit ve tescil edildiği, 24/11/1967 yılında satış yoluyla dava dışı ... adına, 1970 yılında yapılan satış ile dava dışı ... adına, son olarak intikalle de Osman Kaya mirasçıları ... ve arkadaşları adına 2007 yılında tescil edildiği, aynı taşınmazın ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında ise 246 parsel altında 3730 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, aynı tapu kaydına dayalı şekilde 17/08/1955 tarihinde Raif Sabucuoğlu adına mükerrer olarak tespit ve tescil edilmişken, 1967 tarihinde yapılan satış ile dava dışı Hayri Tübek adına tescil edilip, ondan da intikalle 2005 yılında davacılar ve diğer mirasçıları adına, son olarak da satış ve pay temliki suretiyle 23/12/2010 tarihinde davacı ... ve ... adına tescil edildiği, 246 parselin tapu kaydının beyanlar hanesine 21/07/2014 tarihinde mükerrer tescil şerhi verildiği ve tapu müdürlüğünce mükerrer tescil olduğundan 16/02/2015 tarihinde taşınmazın sayfası kapatılarak tapu kütüğünden terkin edildiği, eldeki davanın ise 246 parsel malikleri ... ve ... tarafından 11/09/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
-2- 2018/278-3894


4721 sayılı TMK"nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde, "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2010 gün ve 2010/4 E. - 349/318 K. sayılı kararı uyarınca tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan da TMK"nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Hal böyle olunca, 246 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında mükerrer olarak tespit ve tapuya tescil edilmesi sonucu, tapuya iyiniyetle güvenerek bu taşınmazı edinen davacıların, edinme tarihinden sonra tapu kaydına mükerrerlik şerhi verilmesi ve taşınmazın tapu kütüğünden terkini sebebiyle Devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan zararlarının oluştuğu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan bu sorumluluğun da TMK"nın 1007. maddesi anlamında tazmini gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile, tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.