Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6716 Esas 2020/5752 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6716
Karar No: 2020/5752
Karar Tarihi: 04.06.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6716 Esas 2020/5752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın tehdit ve hakaret suçlarından beraat kararı verildiği belirtilmektedir. Ancak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi, mahkemenin sanığın sorgusunu usulsüz şekilde yaptığı, tanıkların ifadelerini almadığı ve uzlaştırma işleminin yapılmadığı gerekçeleriyle kararı bozmuştur. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği belirtilerek, sanığın tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu ancak hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı açıklanmıştır. Kararın sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de dikkate alınarak uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmektedir.

4. Ceza Dairesi 2016/6716 E. , 2020/5752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yargılama sırasında iddianame ve ekleri okunmadan, sanığın sorgusunun CMK"nın 191. maddesine aykırı biçimde yapılması,
2-Katılan ..."nin soruşturma aşamasında sanık ..."nin polis ekiplerinin yanında da kendisine yönelik hakaret eylemine devam ettiğini ifade etmesi karşısında, olaya ilişkin tutanakta imzası bulunan görevlilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ..."nin aşamalarda kendisinin de katılana karşılık olarak hakaret ettiğini ikrar etmesi karşısında, sanığın ikrarına neden itibar edilmediği açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanığın tehdit ve hakaret eylemlerinin sübuta karar verilmesi halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.