MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bir kısmı baraj gölü suları altında kalan arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj gölü alanı olarak terkini yerine, TMK 999 maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi,
2-Asıl dava ile birleştirilen davalar aynı taşınmaza ilişkin olup hükmedilen tüm bedel üzerinden vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken gerekirken her dava için davalı aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendindeki (TMK 999.maddesi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi) ibaresinin yazılmasına
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1d, 2d, 3d, 4d ve 5d bentlerinin hükümden çıkarılarak, yerine ayrı bir bent olarak (Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.794,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.