Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/2252 Esas 2012/6076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmazlar üzerinde bilirkişi raporunda belirtilen ağaçların bulunduğu anlaşılmakta ise de bu ağaçların hangi parseller üzerinde bulunduğu belirlenmiş değildir.
Bu durumda özellikle 10 yaşındaki ceviz ağaçlarının hangi parsellerde bulunduğu belirlenerek, kapladığı alan itibariyle ceviz ağaçlarının bulunduğu parsellerin kapama ceviz bahçesi olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapılmadan ve ağaçların yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değerleri İlçe Tarım Müdürlüğünden de sorulmadan, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan bina ve yapıların yıpranma payı bu konuda ... Bakanlığınca hazırlanan cetvele göre % 25 oranında alınması gerekirken, ne gibi artı özelliklerinin bulunduğu ve bakımının nasıl olduğu açıkça belirtilmeden bu oranın % 10 alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.