MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ..."ın gerekçeli karar tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı, katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine hasren yapıldığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden temyiz talebi olmadığı anlaşılmış olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin esasa yönelik, katılan vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Adana Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24.08.2010 tarih ve 2010/19619 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında "2008 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, "sahte belge kullanma" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte belge düzenleme" ve "sahte belge kullanma" suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak "sahte belge kullanma" suçundan hükümler kurulması ve 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın yalnızca sanıklardan ... hakkında verildiği gözetilmeyerek, yüklenen suça ilişkin 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,
2-Kabule göre, 1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1. maddedeki gerekçeye göre bozmanın, hakkındaki hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince SİRAYET ETTİRİLMESİNE, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.