Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12103 Esas 2020/3011 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12103
Karar No: 2020/3011
Karar Tarihi: 04.06.2020

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12103 Esas 2020/3011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/12103 E. ve 2020/3011 K. sayılı kararda, sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile 242 promil alkollü olduğu tespit edilmesi sonucu trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın trafiği tehlikeye atmadığına, cezayı haketmediğine ve ödeyecek durumu olmadığına karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında belirsizlik yaratılması ve adli para cezasının belirlenmesinde TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi gibi hatalar olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilirken, sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde TCK'nın 50/1-a maddesi ile adli para cezasının belirlenmesinde TCK'nın 52/2 ve 52/3. maddelerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/12103 E. , 2020/3011 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm :TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken kolluk görevlilerince yapılan yol kontrolünde 242 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın trafiği tehlikeye atmadığına, cezayı haketmediğine, ödeyecek durumu olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında “...günlüğü takdiren 20,00 TL’den hesaplanmak suretiyle 1.000,00 TL adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilerek sanığın sonuç olarak 1.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” karar verilerek hükümde karışıklık yaratılması,
2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının dördüncü bendi çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK"nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 75 tam gün olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.