Tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/410 Esas 2020/161 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/410
Karar No: 2020/161

Tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/410 Esas 2020/161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlu bulunan bir sanığın hak yoksunlukları Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için ceza mahkumiyeti kararı bozulmuştur. Diğer sanıklar ise hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit suçu işlemişlerdir ancak mahkeme bu suçu yağmaya teşebbüs suçu olarak değerlendirmiştir. Ayrıca, TCK'nin 53. maddesindeki \"Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için bu husus da gözetilerek yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkumiyet kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasa
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı
- TCK'nin 53. maddesi (iptal edilen hüküm)

6. Ceza Dairesi 2017/410 E. , 2020/161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile uygulanan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; Mağdur...’nun sahibi olduğu, mağdur ...’nın ise müdürlüğünü yaptığı “... tekstil” ünvanlı işyerinden alacaklı olduklarını ileri sürmeyen ve bu bağlamda mağdurlar ile aralarında hukuki ilişki bulunmayan sanıkların eylemlerinin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
2-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinde yazılı, “Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son (CMK"nin 307) maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına, 27.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.