MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 221 sayılı Yasaya dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 3039 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bedelsiz irtifak hakkının tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmaza 1955 yılında el atıldığından bahisle 221 sayılı Yasada yazılı 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgeler ile tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarının incelenmesinden, dava konusu taşınmazda 1964 yılında kadastro tespiti yapıldığı anlaşılmakla, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağına ilişkin yasal düzenleme dikkate alınarak bedelsiz tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü ile bedelsiz irtifak hakkının tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.