....

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının bakiye kısmının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; tarafların, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki, tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalılardan ...."tinin ünvan değişikliği nedeni ile 11 Kasım 2004 tarih ve 6176 sayılı Ticaret Gazetesinde ilan edildiği ve yeni ünvanının ise diğer davalılardan.... olduğu, dolayısı ile 2011 yıllında açılan bu davada.....Şirketi adında bir şirketin bulunmadığı anlaşıldığından, bu şirketin adının da karar başlığına yazılmış olması, usul ve yasaya aykırıdır.
./..



-2-

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3"üncü maddesi göz önünde bulundurularak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Karar başlığında yazılı “.....” sözcüklerinin silinerek, kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







....