MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kulanılması halinde getireceği net gelirleri üzerinden bilimsel yolla değerlerinin belirlenmesi ve 123 ada 8 parsel nolu taşınmazda bulunan ve bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesi, yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların sulu tarım arazisi niteliğinde olması nedeniyle, 123 ada 8 parsel nolu taşınmazda münavebe ürünleri olarak taze fasülye ve buğdayın ekilebileceği kabul edilip, kapitalizasyon faizinin de dava konusu taşınmazlar için % 4 kabulü ile hesaplama yapılarak değer biçilmesi gerekirken, bu hususları içermeyen bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazlardan 123 ada 8 parselde bulunan ağaçların yaş ve cinsine göre rayiç bedellerinin İlçe Tarım Müdürlüğü ile bu işle iştigal eden kurumlardan sorularak bilirkişi raporunun denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.