MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “köy orta malı niteliğindeki taşınmazlarla ilgili olarak o köyde ikamet eden kişilerin dava açabilecekleri, dolayısıyla davacının böyle bir davayı açmada hukuki yararı bulunduğu açıklanarak; taraflara ait tüm deliller toplandıktan sonra, taşınmaz başında yöntemine uygun biçimde keşif yapılarak yanların bildirecekleri tanıklar ile yerel bilirkişiler dinlenerek dava konusu taşınmazların kadastro tespitinden önceki durumunun duraksamaya mahal vermeyecek biçimde belirlenmesi, tüm bu bilgi ve belgelerin keşfi izlemeye ve infazı saptamaya elverişli tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli kroki ve rapora yansıttırılması, nizalı yerlerin kadim köy yolu olduğunun tespiti halinde talep gibi karar verilmesi, öncesinin umumi yol olmadığının belirlenmesi halinde davanın reddedilmesi gerektiğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın umumi yol olmayıp davalılara ait taşınmaz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
31.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.