Hakaret - tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5703 Esas 2019/10769 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5703
Karar No: 2019/10769
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hakaret - tehdit - konut dokunulmazlığını ihlal - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5703 Esas 2019/10769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralama suçlarından mahkum olmuş. Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından reddedilmiş. Konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarına ilişkin hükümler ise incelenmiş ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmış. Ayrıca, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliği ortaya çıkmış ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu hale gelmiştir. Hükümlerin bozulması ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317., 196/1., TCK\"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, CMK’nın 253/1. ve 254. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/5703 E. , 2019/10769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Karar tarihi itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde, yokluğunda karar verilip CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.