Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5385 Esas 2017/1898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu beton pompalı kamyonun satım bedeli olan 60.000 TL.sinden kalan 10.000 TL.nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı beton pompasındaki ayıplar nedeniyle masraf yapıldığını, davacının düzenlenen protokol kapsamında garanti taahhüdü verdiğini, ayrıca noter senedinde paranın peşin alındığına dair beyanın davacıyı bağlayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ayıp ve garanti savunması yapması karşısında davacıya bir kısım semenin ödenmediğini kabul ettiği, bu savunmadan sonra peşin ödeme savunmasına dönülemeyeceği, davalı alıcının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı, satılanı ayıbı ile birlikte kabul ettiği, davalının 10.000 TL bakiye alacağı ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan 2.000 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.