Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5611 Esas 2017/970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 2014/10900 Esas, 2015/2751 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinden ..."in davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifteki hissesini 25.03.2012 tarihinde diğer müvekkili birleşen davada davacı ..."a gayriresmi devir sözleşmesi ve 04.06.2012 tarihli noterden yapılan kooperatif hisse devir sözleşmesi ile resmi olarak devrettiğini, devrin davalı kooperatife 05.06.2014 tarihinde noter ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkillerinden ... hakkındaki ihraç kararının 11.06.2012 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkili ... hakkında üyelikten çıkarılma kararı verilmeden evvel üyeliğin diğer müvekkili ..."a devredildiğinin sabit olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve müvekkili ..."ın davalı kooperatifin A Blok 18 numaralı bağımsız bölümün kayıtlı maliki niteliğinde kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkil kooperatif tarafından davacı ... hakkında yapılan ihraç işleminin hukuka ve yasaya uygun olduğunu, herhangi bir itirazının bulunmadığını, 29.05.2012 tarihli toplantıda alınan karar ile üyeliğinin sona erdiğini, davacı ..."in ihraç işleminden haberbar olduktan sonra noter devri ile üyeliğini devretmesinin hukuken himaye edilemeyeceğini, üyelik defterine dahi kaydı yapılmamış bir üçüncü kişinin hak sahipliğinden bahsetmesinin olanaksız olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.