MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında ve hükümlü olarak cezaevinden gönderdiği dilekçede zararı gidermek istediğini ve zarar miktarının kendisine bildirilmesini talep etmesine rağmen Cumhuriyet Savcılığı tarafından sanığa bir zarar bildirimi yapılmadığı gibi düzenlenen iddianamede de mala zarar verme suçları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının belirtilmesi suretiyle sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması hakkının tanınmadığı, sanığın da iddianamenin düzenlenmesinden hemen sonra öğrendiği zararı karşıladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan kovuşturma aşamasında ödemede bulunduğu kabul edilip TCK.nın 168/2 maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.