Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/83 Esas 2019/4664 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/83
Karar No: 2019/4664
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/83 Esas 2019/4664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, müvekkilinin davalıya ait olan yolcu motorunu sigorta poliçesiyle sigortaladığı ve su alarak hasar gördüğü iddiasıdır. Sigortanın yaptığı kısmi ödeme dışındaki bakiye hasar bedeli olan 30.320,00 TL'nin davalıdan tahsil edilmesi talep edilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki dava reddedilmiş ve karar Daire tarafından onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş, fakat HUMK 440. maddesi uyarınca hiçbir gerektirici sebep olmadığı için istem reddedilmiştir. Bu nedenle, bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcı ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükümlerine göre takdiren 389,49 TL para cezası kararın düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri HUMK 440, HUMK 442/3 ve 3506 sayılı Yasadır.

11. Hukuk Dairesi 2018/83 E. , 2019/4664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 19/11/2015 gün ve 2010/617 - 2015/891 sayılı kararı onayan Daire"nin 24/10/2017 gün ve 2016/5940 - 2017/5637 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tekne sigorta poliçesiyle sigortalı yolcu motorunun şiddetli deniz dalgalanması ve kötü hava nedeniyle su alarak hasarlandığını ileri sürerek, sigortanın yaptığı kısmi ödeme dışındaki bakiye 30.320,00 TL hasarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.