
Esas No: 2022/3733
Karar No: 2022/10391
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/3733 Esas 2022/10391 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Soruşturma sonucunda kamu davası açılmamasına karar verilen bir hakaret suçu dosyasıyla ilgili olarak yapılan itirazın reddedilmesi hukuka aykırı bulunarak itirazın kabulüne karar verilmiştir. CMK’nın 160. maddesi uyarınca, savcıların suçun işlendiği izlenimini aldıktan sonra derhal gerçeğin araştırılmasına başlaması gerektiği belirtilmiş ve toplanan delillerin yeterli şüphe oluşturduğunda iddianamenin düzenleneceği, aksi takdirde kovuşturma yokluğu kararı verileceği ifade edilmiştir. Dosyada açık kimlik ve adres bilgileri mevcut olan şüpheliye ilişkin yeterli ve etkili soruşturma işlemi yapılmadığı tespit edilmiştir. CMK’nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâli somut olayda mevcut olmadığından, şüpheli tespit edildikten sonra iddianame düzenlenmesi veya tespit edilemediği takdirde daimi arama kararı alınarak soruşturmaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda CMK'nın 160/1, 160/2, 170/2 ve 172/1 maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde anlatılmıştır.
"İçtihat Metni"
KARAR
Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/02/2019 tarihli ve 2019/21748 soruşturma, 2019/27588 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/2896 değişik ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/01/2022 gün ve 2021/158330 sayılı istem yazısıyla dava dosyasının kanun yararına bozulması talebiyle Dairemize gönderilmesi üzerine,
İstem yazısında; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, ... Spor Kulübü yöneticisi olan müşteki ... hakkında, yine anılan kulübün üyesi olduğu tespit edilen şüpheli ... tarafından twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden “Ya ... seçimlerinde ... ...'un listesinde olan FETÖ işbirlikçisi ...'e devlet dahil kimse ses çıkaramıyor. Bu ne ki?” şeklinde hakaret içerikli paylaşım yapıldığı yönündeki şikâyet üzerine, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca twitter isimli sosyal paylaşım sitesinin Türkiye temsilciliğinin bulunmadığı, facebook isimli sosyal paylaşım sitesi ile ilgili olarak ise yapılan istinabe taleplerini ABD adIî makamlarının genellikle olumlu cevaplamadığı bu nedenle delil tespiti yapılamayacağından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, söz konusu sosyal medya adresinin kullanıcısı olan şüphelinin isim, adres ve spor kulübü üyelik bilgilerinin dosyada mevcut olduğu, 01/10/2018 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre şüphelinin adresine gidildiği ancak adresinde bulunamaması üzerine kapısına çağrı kağıdı yapıştırılmasını ve bu hususun tutanak altına alınmasını müteakip, şüphelinin ifadesinin tespitine ilişkin başkaca bir işlem yapılmadan, yalnızca anılan sosyal paylaşım siteleri ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerinin, sitenin faaliyet merkezinin bulunduğu ... Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevaplanmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, açık kimlik ve adres bilgileri mevcut ve bu bilgiler ışığında adresinde yapılan araştırma sonucu bulunamadığından bahisle ifadesi alınamayan şüpheli hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 98/1. maddesi uyarınca yakalama emri düzenlenerek şikayet konusu olay hakkında ifadesinin alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya haşlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.
Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.
CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnad edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.
Her ne kadar şüpheliye ait sosyal medya hesabına erişim sağlayan kullanıcıların IP numaralarının tespiti için ... Birleşik Devletleri adli makamlarından yardım talebinde bulunulması gerektiği, ... Birleşik Devletleri adli makamlarının ise bu konudaki talepleri karşılamadığı gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de, açık kimlik ve adres bilgileri mevcut olan şüpheli hakkında kolluk tarafından tutulan tutanakta adreste şüphelinin bulunmadığı belirtilip başkaca araştırma yapılmadan soruşturma dosyası kapsamında yeterli ve etkili soruşturma işlemi yapılmadan bu karar verilmiştir. CMK'nın 172/1. maddesindeki, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla, merciince itirazın kabulüne karar verilmesi yerine reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- ... ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/2896 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.