Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12672 Esas 2019/5031 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12672
Karar No: 2019/5031
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12672 Esas 2019/5031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen bir karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın kazasında destek olan kişinin öldüğünü belirterek maddi tazminat istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu, talebi kısmen kabul etmiş ve her bir davacı yönünde karar kesin nitelikte olduğu için davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Dosyadaki delillere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları da reddedilmiştir. Karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu için temyiz istemleri mahkemece ya da Yargıtay tarafından reddedilebilir. Kanun maddesi, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi aşmayan kararlarının kesin olduğunu belirtmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2016/12672 E. , 2019/5031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 12.05.2016 tarih, 2016/İHK-1054 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulü ile ... için 138.804,02 TL; ... için 1.692,06 TL, ... için 22.503,92 TL"nin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin, başvuru sahibi ...yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuru sahibi ..."in talebinin kısmen kabulü ile; ...için 1.692,06 TL, Ayşe Yener için 22.503,92 TL"nin tahsiline karar verdiğine göre; anılan madde uyarınca her bir davacı yönünde karar kesin nitelikte olup olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin, başvuru sahibi ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı 1.130,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalıya verilmesine, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.