MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur hakkında Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen olay tarihli raporda ""sağ frontal bölgede alında 1,5 cm. düzgün kesi"" mevcut olduğu ve yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmasının sabit iz oluşturup oluşturmadığı hususunda değerlendirmenin bulunmadığı, mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, mağdurun en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü ya da bünyesinde Plastik Cerrah ya da Adli Tıp Uzmanı ünvanlı yekili doktor bulunan Üniversite Hastanesine sevki ile yaralanmasının niteliği hususunda TCK"nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları içerecek şekilde ayrıntılı raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Tarafların beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın sabah saatlerinde iş yerinde uyuduğu sırada, mağdur ..."ın anahtarla iş yerine girerek uyuyan sanık ..."ı saçlarından tutarak uyandırıp saldırmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, bunun üzerine sanığın saldırı esnasında mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında TCK"nin 25. maddesinde düzenlenen meşru müdafaa veya TCK"nin 27. maddesindeki sınırın aşılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Olayın meydana geliş şekli ve yaralanmasının boyutu da dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesine göre yapılan haksız tahrik indiriminin TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek makul oranda yapılması gerektiği gözetilmeden alt sınırdan indirim yapılması,
Kabule göre de;
4) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2 ve 86/3-a maddeleri gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezasından, TCK"nin 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim yapılırken "4 ay 15 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "2 ay 15 gün" hapis cezasına, ardından buna bağlı olarak TCK"nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapılırken, "3 ay 22 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "2 ay 2 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.