Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21241 Esas 2013/586 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : ....
adına Av. ....

Dava, doğum borçlanması işleminin geçeril olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Kanunun, "Sigortalıların borçlanabileceği süreler" başlıklı, 41/1-a maddesinde; "Bu Kanuna göre sigortalı sayılanların; Kanunları gereği verilen ücretsiz doğum ya da analık izni süreleri ile 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalı kadının, iki defaya mahsus olmak üzere doğum tarihinden sonra iki yıllık süreyi geçmemek kaydıyla hizmet akdine istinaden işyerinde çalışmaması ve çocuğunun yaşaması şartıyla talepte bulunulan süreleri,... kendilerinin veya hak sahiplerinin yazılı talepte bulunmaları ve talep tarihinde 82 nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt ve üst sınırları arasında olmak üzere, kendilerince belirlenecek günlük kazancın % 32"si üzerinden hesaplanacak primlerini borcun tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödemeleri şartı ile borçlandırılarak, borçlandırılan süreleri sigortalılıklarına sayılır..." hükmü ile sosyal güvenlik hukukunun özel ve kamusal niteliği itibarıyla ve 5510 sayılı Kanunda, anılan hükümle getirilen, sigortalıların lehine olan bu borçlanma hakkının, Kanunun yürürlüğünden önceki doğum olaylarına uygulanmasını engelleyen bir düzenlemenin olmaması da gözetildiğinde, 5510 sayılı Kanundan önce meydana gelmiş doğum olaylarına da uygulanabileceğinin açık olmasına, doğuma dayalı borçlanma
./..
-2-

hakkından yararlanabilmek için doğum sırasında aktif sigortalı olma şartının aranmayıp, geçmişte hizmet akdine dayalı olarak zorunlu sigortalılık tescilinin yapılmış olmasının, bu haktan yararlanılabilmesi için gerekli ve yeterli sayılmasına, davacının 03.09.1985 ve 03.12.1987 tarihlerindeki doğumları öncesinde 01.05.1984 tarihinden itibaren anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde sigortalılık tescilinin bulunmasına, 08.04.2011 tarihli talebine istinaden 1411 günlük doğum borçlanması süresinin karşılığı prim borcunu 22.06.2011 tarihinde ödemiş olmasına, davacının 506 sayılı Kanunun 81. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendi gereği yaşlılık aylığı tahsisi için 20 yıl sigortalılık süresi ile 40 yaş ve 5000 sigortalılık gününe tabi olup, tahsis talep tarihi itibariyle 49 yaşını ikmal eden davacının 27 yıl sigortalılık süresi ile bedelini ödediği 1411 günlük doğum borçlanması süresi dahil 5661 gün sigortalılık gününün bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....