Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22891 Esas 2013/583 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : ...

Dava, davacının yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddeleri ile Geçici 10. maddesi ve 2829 sayılı Yasanın 4 ve devamı maddeleridir.
01.06.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4759 sayılı Yasanın 7 maddesi ile değişik 1479 sayılı Yasanın geçici 10. maddesinde, sigortalıların tam yaşlılık aylığına hak kazanmalarına dair geçiş hükümleri getirilmiştir. Anılan yasal düzenlemede, 01.06.2002 tarihinden itibaren 25 tam yıl prim ödeme şartının gerçekleşeceği süreye göre sigortalıların muhtelif emeklilik yaşı tespit edilmiştir.
01.06.2002 tarihi itibariyle 14 yıl 5 ay 1479 sayılı Kanuna, 6 ay 13 gün 506 sayılı Kanuna tabi sigortalılığı ve 1 yıl 6 ay askerlik borçlanma süresi dahil 16 yıl 5 ay 13 gün sigortalılığı bulunan davacı yönünden, 25 tam yıl prim ödeme şartının ikmali için 8 yıl 6 ay 17 gün primi ödenmiş sigortalılık süresinin gerektiği, bu hali ile Geçici 10. maddenin 2. fıkrasının (f) bendi gereği yaşlılık aylığı tahsisi için 49 yaş ve 25 tam yıl prim ödeme şartına tabi olduğu, 02.02.1964 doğumlu olan davacı yönünden 49 yaş şartının 02.02.2013 tarihi itibariyle gerçekleşecek olup, yaşlılık aylığı tahsisi şartlarının 01.03.2013 tarihi itibariyle gerçekleştiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....